Совместные учения с российскими силами
Совместные учения с российскими силами являются важной частью программы сотрудничества между НАТО и Россией. Эти учения предлагают возможность для взаимопонимания, обмена опытом и улучшения взаимодействия между вооруженными силами НАТО и России
В ходе совместных учений российская и НАТО-страны проводят оперативные мероприятия, тактические учения и тренировки на разных уровнях. Целью этих учений является улучшение профессиональных навыков военнослужащих и способности сил НАТО и России работать вместе в условиях операций по поддержанию мира и безопасности.
Совместные учения проводятся с учетом особенностей каждой стороны и согласовываются заранее. Учения включают в себя различные виды деятельности, такие как тактические маневры, учебные симуляции, совместные учебные курсы и взаимное обучение.
- В рамках совместных учений военнослужащие НАТО и России обмениваются опытом и знаниями в области военных операций, тактики и стратегии.
- Участники учений осваивают новые методы и тактику, применяемые другой стороной.
- Учебные курсы и симуляции помогают развивать совместные навыки и методы работы.
Совместные учения с российскими силами имеют не только практическое значение, но и символическое. Они демонстрируют готовность обеих сторон работать вместе и сотрудничать в интересах обеспечения мира и безопасности.
Китайский эксперт: в НАТО готовы развязать еще одну войну
Китайский военный эксперт и телекомментатор Сонг Чжунпин, в своей статье для Global Times, заявил, что Соединенные Штаты могут инициировать военное противостояние на Балканах с целью дестабилизировать ситуацию в Европе. Он отметил, что поскольку российско-украинский конфликт не принес желаемых результатов США, Вашингтону необходимо создать новый конфликт на европейском континенте.
Сонг Чжунпин выразил мнение, что после того, как российско-украинский конфликт отнял у Соединенных Штатов значительные ресурсы и энергию, они, вероятно, будут рассматривать усугубляющийся раскол между Сербией и Косово как возможность для своей выгоды.
Окончательная цель Белого дома, по мнению автора, заключается в том, чтобы обеспечить потери и для Европы, и для России, что позволит Соединенным Штатам сохранить свою гегемонию.
Как Россия может ответить на прямую угрозу со стороны западных стран
Любая попытка западных стран начать войну на территории России обязательно приведет к применению ядерного оружия — целенаправленным ударам по объектам принятия решений, включая Вашингтон. Однако Запад не стремится к такому развитию событий. Вместо этого, у него есть другая тактика: заставить использовать ядерное оружие на территории Украины через:
- пятую колонну;
- неконтролируемых лиц, которые не задумываются о последствиях.
Территории Запорожья, Донбасса и Херсона оккупированы Западным альянсом. В настоящее время мы освобождаем эти территории. Но мало кто знает, что это далеко не все регионы, на которых закончилась оккупация. Почему так? Ответ кроется в процессе распада СССР.
Пункт 6. Принятие решения о выходе союзной республики из СССР считается завершенным посредством проведения референдума, если большинство граждан СССР, проживающих на территории данной республики на момент постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих избирательное право в соответствии с законодательством Союза ССР, выразили свою поддержку этому решению. Результаты референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики.
Теперь возникает вопрос: проводились ли такие референдумы? Да, проводились, однако они осуществлялись с нарушением Конституционных законов. К примеру, Украина не проводила референдум, а просто вышла из состава СССР. Глава СССР М. С. Горбачев умышленно игнорировал это, так как сам стремился к такому исходу.
Для закрепления нашей территории требуется официальное юридическое решение. В таком случае, изменится характер событий, и все оставшиеся территории Украины, которые на самом деле являются нашей территорией, оккупированы силами НАТО. И это становится основанием для применения ядерной доктрины.
Запад хочет начать войну с Россией из-за собственных интересов
Начало спецоперации на Украине стало неожиданным потрясением для Запада. Тогда политики были в растерянности и ограничились осуждением и введением дополнительных санкций (которые уже действовали в течение восьми лет). Тем не менее, у руководства Запада зародилась идея оказать поддержку Украине, чтобы она смогла противостоять якобы агрессии РФ.
Западные страны начали отправлять туда военных инструкторов, предоставлять вооружение и давать консультации. К 2023 году Запад перешел к постепенной поставке танков и дальнобойных ракет. Западные СМИ, которые считают себя самыми «объективными», утверждают, что это оружие необходимо для освобождения захваченных территорий. Однако, есть опасения, что все это вооружение будет использоваться для терроризирования мирного населения, и во-вторых, Запад, вероятно, не ограничится только возвращением границ Украины к состоянию 2014 года.
Может ли что-то подобное произойти с Россией? Следует помнить, что Россия является ядерной державой, поэтому для Запада не будет так просто все сойтись. Возможно, у Запада есть свой план?
Ограниченный удар
Во многом из-за подозрительности Вашингтона сегодня мир вернулся в состояние «холодной войны». За океаном уверены, что Россия вкладывается в развитие вооруженных сил, чтобы направить свою мощь против других государств. Особенно беспокоят Белый дом новейшие разработки России в области стратегического ядерного вооружения. Но американцы тоже не отстают в этом компоненте. Несмотря на то, что обе страны в ходе выполнения договора СНВ-3 заметно сократили свои ядерные арсеналы, их все равно достаточно, чтобы нанести друг другу ощутимый экономический и демографический урон.
Согласно данным Госдепа, на 1 января 2016 года на вооружении США находились 1538 развернутых ядерных боеголовок, у России – 1648. Этого не хватит, чтобы разрушить все города противника (в России их примерно 1100, в США около 19000). Нужно учитывать, что далеко не все ракеты долетят до намеченной цели: одни не смогут стартовать, другие по техническим причинам сойдут с намеченной траектории, третьи будут сбиты ПВО противника. Кроме того, воюющим сторонам придется выбирать, на чем акцентировать удар – на промышленных или военных объектах. Если, к примеру, направить атаку на разрушение производств, то не останется боеголовок на уничтожение военного потенциала. И наоборот.
Недавно группа ученых Принстонского университета (США) обнародовала гипотетический сценарий будущей ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами, сопроводив свои выкладки наглядной анимацией. По прогнозам аналитиков, уже в первые часы обмена ядерными ударами могут погибнуть не менее 34 млн. человек с обеих сторон, еще как минимум 57 млн. получат ранения. При этом эксперты не брали в учет тех, кто пострадает в результате радиоактивного воздействия.
Цели определены
Эксперты уже давно озвучили, на какие цели в первую очередь будут ориентированы американские боеголовки в случае конфликта с Россией. Стратегия Пентагона предусматривает нанесение ядерного удара по местам дислокаций российских дивизий РВСН и районам базирования пусковых установок. Следом ядерные удары обрушатся на военно-морские базы в Севастополе, Владивостоке, Вилючинске, Североморске, Калининграде и Санкт-Петербурге. Дальше атаке подвергнутся крупные промышленные города: Екатеринбург, Новосибирск, Челябинск.
По мнению военных аналитиков, Пентагону крайне важно вывести из строя российские ракетные базы, части ПВО, центры изготовления и хранения ядерного оружия, телекоммуникационные узлы и ретрансляторы, аэродромы стратегической авиации и надводный ракетоносный флот. Американцы и сами нередко раскрывают детали своей военной стратегии в отношении России
Так, Верховный главнокомандующий Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе Филипп Бридлав заявил, что первый удар Альянса придется по Калининградской области, где сосредоточено немало систем вооружения, призванных поражать цели с суши, моря и воздуха. Этот российский анклав, расположенный между Балтикой, Польшей и Литвой, по словам генерала, является своеобразной крепостью, которую придется преодолеть силам НАТО
Американцы и сами нередко раскрывают детали своей военной стратегии в отношении России. Так, Верховный главнокомандующий Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе Филипп Бридлав заявил, что первый удар Альянса придется по Калининградской области, где сосредоточено немало систем вооружения, призванных поражать цели с суши, моря и воздуха. Этот российский анклав, расположенный между Балтикой, Польшей и Литвой, по словам генерала, является своеобразной крепостью, которую придется преодолеть силам НАТО.
В 2016 году архив национальной безопасности США рассекретил список ядерных целей, составленный еще в 1956 году – в разгар «холодной войны». Документ включает в себя свыше тысячи городов и областей на территории Восточной Европы, Советского Союза, Китая и Северной Кореи. На интерактивной карте, сопровождающей список, можно увидеть российские города: Горький (Нижний Новгород), Куйбышев (Самара), Свердловск (Екатеринбург), Казань, Саратов, Новосибирск и Омск. Однако первой среди целей на территории Россия значилась Москва.
Кто сильнее: Россия или НАТО? Мнение польского аналитика
Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас.
Эксперт подчеркнул, что ни на одном этапе эта организация не могла реально противостоять советской / российской военной мощи.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания.
Вашингтон решил усилить позиции
В самом широком диапазоне были представлены оценки перспектив сотрудничества между НАТО и Российской Федерацией в рамках организации транзита через Ульяновск в российском обществе. Поэтому существовало мнение, что Ульяновское соглашение было истолковано как попытка Вашингтона укрепить свои позиции в европейском регионе, повлиять на Российскую Федерацию с целью использования ее ресурсов в интересах Североатлантического союза. При этом цены на возможный транзит были организованы США — например, доставка 1 кг груза в Афганистан, по мнению ряда экспертов, должна была обойтись бюджету НАТО в 15 долларов.
Подрядчиками считаются авиакомпании — в первую очередь, это Волга-Днепр, по мнению аналитиков, от таких предложений вряд ли откажутся. Итак, начиная с малого — с организации транзитной базы — Вашингтон, по мнению экспертов, будет стремиться расширить зону влияния НАТО в Российской Федерации, например, предлагая закупать определенные виды поставок у российских поставщиков. Это должно было заинтересовать не только авиакомпании.
Когда НАТО нападёт на Россию
На предстоящем саммите в Вильнюсе в июле этого года в рамках НАТО планируется утвердить несколько секретных планов, связанных с возможным противостоянием с Россией. Пакет документов включает тысячи страниц, однако точное содержание остается неизвестным. Однако, со времен холодной войны это первый случай, когда НАТО представляет такие секретные планы.
Заместитель начальника штаба SHAPE генерал-лейтенант Хьюберт Коттеро заявил, что альянс готов к бою практически сразу. Он добавил: «Мы готовы сражаться уже сегодня вечером. Всегда есть недостаток готовности, никогда не бывает достаточно».
Тем не менее, статья также отмечает, что для полной подготовки стран-членов НАТО к возможному конфликту требуется несколько лет. За это время необходимо улучшить финансовую составляющую и обеспечить готовность вооруженных сил стран-членов.
Авторы статьи также указывают на недостатки в способности альянса выпускать достаточное количество оружия и боеприпасов, особенно в свете требований Украины. Более того, НАТО должна модернизировать свою давно забытую логистику для быстрого развертывания войск.
Некоторые аналитики считают, что НАТО уже не скрывает своей агрессивной позиции и открыто выступает в роли агрессора. Украинский кризис считается точкой перелома в стратегии НАТО, в то время как Афганистан и Ирак рассматриваются как испытательные полигоны.
Один из высокопоставленных военных чинов НАТО, адмирал Роб Бауэр, также предупреждает о грядущем конфликте и говорит о необходимости быть готовым к нему в любой момент.
Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. В связи с этим, возникают вопросы о необходимости укрепления военного потенциала Украины, включая приобретение ракет и самолетов. В данной статье мы рассмотрим вероятность того, что ракеты НАТО могут достичь Москвы, сравнивая ситуацию с бомбардировками города Вермахтом в 1941 году.
Следует отметить, что современная война имеет существенные отличия от Второй мировой. В то время основную роль играли танки и самолеты, поскольку не существовало современных ракетных систем и беспилотников.
Каждый самолет, осуществляющий бомбардировку города, управлялся опытным летчиком, который рисковал своей жизнью во время атаки с недостижимой для земли высоты.
На суше ключевую роль играли танки, которые обеспечивали передвижение пехоты. В свою очередь, самолеты осуществляли бомбардировку для очищения территории для движения танков.
Тайны секретных объектов Вооруженных Сил
Вооруженные Силы России известны не только своей мощью и военным потенциалом, но и рядом секретных объектов, которые охраняются со строгой секретностью. Некоторые из них стали настоящими легендами и магнитами для любителей военной истории и оружия.
Белый дом
Один из самых известных и таинственных объектов — Белый дом. Это подземный комплекс, который находится на территории Кремля в Москве. Официально Белый дом является административным зданием, но по слухам, здесь находятся подземные командные пункты, склады ядерного оружия и другие секретные объекты.
Капустин Яр
Еще одним загадочным объектом является военная база Капустин Яр. Этот объект находится в Волгоградской области и считается одним из самых секретных военных комплексов России. По неофициальным данным, здесь проводятся испытания ядерного оружия и других противоракетных систем.
В целом, тайны секретных объектов Вооруженных Сил России вызывают интерес и восхищение у многих людей. Их недоступность и загадочность только увеличивают мифы о них, а истинные факты остаются под покровом секретности.
Тезисы и факты
Опасения экспертов, о которых мы говорили выше, не оправдались. Более того, оценка этих тезисов впоследствии была дана не очень положительно. Таким образом, некоторых представителей общественности обвиняют в почти антигосударственной позиции. Так или иначе, военной базы НАТО в Ульяновске не оказалось, хотя такой же транзитный пункт все равно был сформирован.
По поводу тезиса о том, что России не выгодно размещать соответствующий объект на своей территории, был найден контраргумент. Таким образом, по одной из версий, Российская Федерация могла бы использовать факт расположения транзитного пункта НАТО в своих интересах как возможный инструмент влияния на позицию Альянса по некоторым политическим вопросам. То есть негативных последствий должны были опасаться представители НАТО, а не их российские партнеры. В то же время политическая заинтересованность Российской Федерации в организации перевозки грузов через Ульяновск сохранялась: если Россия откажется от сотрудничества, Альянс, скорее всего, обратится к Грузии. Это означало бы усиление военного присутствия НАТО в регионе.
По поводу тезиса о том, что у НАТО есть более выгодные альтернативы для организации грузовых перевозок, тоже был контраргумент. Дело в том, что один из основных альтернативных маршрутов — через Пакистан — может быть закрыт в связи с изменившейся геополитической ситуацией. Реальной альтернативы этому в разумные сроки не могло быть — даже если бы сценарий был задействован с использованием транзитных баз в Грузии.
Рассмотрим и другие значимые выводы экспертов, критиковавших позиции экспертов, опасавшихся негативных последствий наличия транзитного пункта НАТО в Ульяновской области. При этом особо подчеркивается, что товары, которые должны проходить через Ульяновск, подлежат обязательному досмотру российскими таможенными органами. Военные специалисты из стран НАТО к этому процессу не привлекаются. Основная черта, которая характеризует любую базу НАТО в Европе или любом другом регионе мира, — это значительный суверенитет над юрисдикцией государства, на территории которого размещены вооруженные силы Североатлантического союза. То есть доступ к базам НАТО властей страны, разрешившей их строительство, как правило, сильно ограничен. Транзитная база в Ульяновске этому критерию не соответствовала. НАТО не могло запретить российским властям контролировать деятельность соответствующего объекта.
На выбор президента
В бытность президентом США Барак Обама в качестве одного из своих приоритетов назвал стремление «к миру без ядерного оружия». Окружение не стало перечить лидеру, но изменило расстановку акцентов. В частности, Федерация американских ученых (ФАУ), влиятельнейшая неправительственная организация, в своем докладе объяснила президенту, как нужно разоружаться, чтобы сохранить паритет в ядерном противостоянии с Россией. Для этого необходимо лишь уточнить список целей ядерных ударов.
Представители ФАУ убеждены, что можно на несколько порядков сократить количество запасов ядерного оружия, при этом не утратив его потенциальной эффективности. Американские ученые уверены, что современная Россия в отличие от СССР эпохи Хрущева не осмелится первой нанести ракетный удар по США, а значит Пентагону хватит десятков, максимум сотен ракет, чтобы обеспечить превосходство в военном конфликте. Для этого вместо массированного ядерного удара необходимо направить ограниченное число боеголовок на 12 крупнейших российских промышленных объектов: этого будет достаточно, чтобы отбросить экономику России как минимум на несколько десятилетий назад.
Вот перечень уточненных ФАУ российских целей для ядерной атаки: Нефтеперерабатывающие заводы в Омске, Ангарске и Киришах, металлургические комбинаты в Магнитогорске, Нижнем Тагиле и Череповце, Братский и Новокузнецкий алюминиевые заводы, Берёзовская, Среднеуральская и Сургутская тепловые электростанции, а также Норильский никель. Вместе с этим Америка получает экономическую выгоду из-за сокращения расходов на производство и содержание избыточного ядерного арсенала.
Что скажут партнеры?
После того, как информация о соглашении между РФ и НАТО начала распространяться в СМИ, некоторые представители экспертного сообщества посчитали, что такой шаг может внести ощутимый дисбаланс в отношениях между РФ и ее ближайшими партнерами — в частности, ОДКБ состояния. Особенно щекотливым моментом в этом плане может стать то, что в 2011 году руководители стран ОДКБ приняли решение запретить размещение на своей территории военных баз третьих стран. По мнению некоторых аналитиков, у ближайших союзников России могут возникнуть неприятные вопросы к руководству страны по поводу столь необычного прецедента взаимодействия с организацией, с которой у России часто возникают ощутимые геополитические противоречия.
Эксперты обратили внимание на то, что существует очень мало исторических прецедентов, свидетельствующих о том, что НАТО стремится к построению партнерских отношений на равных с Россией. Напротив, в новейшей истории дипломатических коммуникаций есть существенные прецеденты, говорящие об обратном
Например, известно, что в 1990 году госсекретарь НАТО пообещал, что организация не будет двигаться на Восток. Но базы НАТО на карте мира, как известно, включают одновременно несколько государств бывшего социалистического лагеря. Один из них, как предполагают аналитики, может вскоре появиться на территории России.
Что ж, тогда природа сомнений и опасений экспертов была вполне понятна. Но действительно ли силы НАТО были способны проникнуть на территорию Российской Федерации?
Интересы РФ в обеспечении транзита
В одном из тезисов, сопровождающих перспективы сотрудничества России и НАТО в проекте под Ульяновском, высказывалась мысль о том, что РФ должна поддержать транзит, так как она заинтересована в том, чтобы армия НАТО продолжала находиться в Афганистане и оттуда держать под контролем ситуацию с распространением экстремизма.
Но активность американцев, присутствующих в этом ближневосточном государстве несколько лет, заставила многих экспертов прийти к разным выводам об эффективности размещения армии Альянса в этом регионе. Таким образом, оборот наркотиков из Афганистана вырос, по подсчетам некоторых аналитиков, в несколько десятков раз. Терроризм усилился, и экстремистские сети продолжали функционировать.
Примут ли Украину в НАТО? Когда примут Украину в НАТО
Официальный приглашение Владимира Зеленского на саммит Северо-Атлантического блока в Вильнюсе, который состоится 11-12 июля, было подтверждено генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. После своего визита в Киев, Йенс Столтенберг заявил, что все члены альянса придерживаются позиции о том, что Украина должна стать членом НАТО. Видеообращение Зеленского подтверждает настоятельную необходимость для Украины быть полноправным членом альянса.
21 апреля состоялась встреча контактной группы по Украине на авиабазе «Рамштайн» в Германии. Для Украины на этой встрече определены следующие приоритеты: вопросы ПВО и вооружений. Тем не менее, помощь НАТО военной техникой и оборудованием продолжается, и Украина уже получила помощь от НАТО на €150 миллиардов. В связи с этим, глава Пентагона Ллойд Остин заявил, что намеренность помочь Украине сохраняется до тех пор, пока это необходимо.
Тем не менее, представитель Кремля Дмитрий Песков уточнил, что недопущение Украины в НАТО стало одной из целей военной операции России. Александр Камкин, который является старшим научным сотрудником Центра сравнительных и политических исследований ИМЭМО РАН, также отмечает, что Бюджет НАТО не позволяет принять в свои ряды страну с территориальными претензиями или находящуюся в состоянии конфликта. Тем не менее, Устав является документом, который может быть скорректирован членами организации, а участие Украины в НАТО может стать реальностью в будущем.
Представитель Центра сравнительных и политических исследований ИМЭМО РАН, Александр Камкин, утверждает, что НАТО не будет менять своих основополагающих документов, чтобы приспособить их под украинский контекст. Он сравнивает ситуацию с ситуацией, когда ослик видит морковку, но не может до нее дотянуться.
Тем не менее, президент Украины Владимир Зеленский настаивает на членстве страны в альянсе. Он говорит, что Украина сделала все, чтобы ее заявка на вступление в НАТО была удовлетворена. Зеленский также подчеркивает, что украинские военные сделали большой вклад в европейскую и евроатлантическую безопасность.
Стоит отметить, что вопрос присоединения к НАТО является спорным. Представитель Кремля Дмитрий Песков заявляет, что необходимость остановить Украину от вступления в НАТО стала одной из целей военной операции России. Тем не менее, НАТО продолжает предоставлять Украине военную помощь и технику.
Ситуация с Украиной и НАТО вызывает опасения России, так как чем больше будет география баз НАТО, тем ближе они будут к России и тем сложнее нашему ПВО и ПРО остановить массированную ракетную атаку альянса. Поэтому планы НАТО по размещению своих баз в регионе вызывают опасения у России.
Тем не менее, вопрос о присоединении Украины к НАТО может стать реальностью в будущем, несмотря на современные проблемы и споры.
Кто сильнее — НАТО или Россия? Баланс сил в Европе
Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике.
Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной.
Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России
НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат (в числе которых 1,350 миллионов американских), бронетехникой в количестве 9800 едениц (американские — 2800), 6.100 самолетами.
В повышенной боевой готовности войска НАТО находятся на границе России в трёх прибалтийских республиках и Польше.
Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина (вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте), Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница.
Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе
Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники (находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше), 1900 единицами авиации (также только в боевой готовности).
Военные разработки России на голову выше Натовских.
Помимо этого, в Крыму и Калининграде базируется российский военный флот — немаловажный козырь в военных действиях.
Как итог, имеем умозрительное сравнение армий двух блоков, позволяющее сделать некоторые столь же теоретические выводы: для победной наступательной войны Россия имеет слишком мало вооружений, но блок НАТО, имея некоторый перевес, не сможет преодолеть российский фактор пространства.
Как итог — паритет, постоянно подвергающийся нарушающим баланс нападкам то с одной, то с другой стороны.
Резюме
Итак, какие выводы можно сделать на основании имеющейся информации о заключении контракта между НАТО и правительством Ульяновской области? Насколько реальность соответствовала аргументам некоторых представителей общественности, выразивших озабоченность рассматриваемым прецедентом взаимодействия Российской Федерации и Альянса?
Прежде всего, можно отметить: даже не предполагалось, что войска НАТО, а именно солдаты, военная техника и соответствующая инфраструктура, будут размещены в Российской Федерации. Структура в Ульяновской области совершенно не соответствовала характеристикам полноценной военной базы ни по характеру перевозимых грузов, ни по правовым критериям.
В долгосрочной перспективе Россия могла бы получить политические и, в некоторых отношениях, экономические выгоды от размещения на своей территории транзитного пункта НАТО. Однако Альянс, договорившись о возможном использовании соответствующих ресурсов в Ульяновской области, практически не использовал имеющуюся в Российской Федерации инфраструктуру.
Размещение транзитного пункта НАТО в Ульяновске не могло создать явной угрозы национальной безопасности Российской Федерации, поскольку все перевозимые товары подлежали досмотру российскими таможенниками. В России не было возможности для военных специалистов НАТО использовать какие-либо неотъемлемые полномочия для обеспечения функционирования полноценной базы.
Российские власти, по одной из версий, сделали полезный с геополитической точки зрения ход: заключено соглашение с НАТО и созданы все необходимые условия для использования его инфраструктур Альянсом. Но тот факт, что НАТО не воспользовалось открывшимися возможностями, считают некоторые аналитики, характеризует его действия как не очень конструктивные. По крайней мере, с экономической точки зрения, поскольку перевозить грузы через Ульяновск оказалось слишком дорого, это можно было просчитать заранее.